노마디즘 개념 자체를 부정하는 논쟁이 이어지는 한편 개념 자체는 인정하면서도 노마디즘이 침략주의적 성격을 지녔는가에 관한 논쟁도 지속되고 있다. <유목주의는 침략주의다>의 저자 천규석 씨는 노마디즘이 국가주의에 대한 비판같지만 오히려 국가주의보다 더한 침략성을 지닌다고 주장했다.
이에 대해 이정우 철학 아카데미 대표는 “노마디즘에 가치론적 이분법을 투영해 엉뚱하게 오해한 후, 다시 이들에게 그 이분법 중에서 나쁜 경우를 귀속시키고 있다”고 반박했다. 그러자 홍윤기 동국대 철학과 교수는 “들뢰즈와 가타리는 적어도 국가의 궁극적 소멸을 전망한 맑스와 엥겔스의 후계자”라며 “유목민 개념은 그 어떤 경우에도 결코 가치중립적인 서술이 아니다”라고 재반박했다. 이에 이 대표는 “천규석의 책은 <천개의 고원>에 대한 최소한의 이해도 없이 그것을 항간에 유행하는 천박한 유목주의와 동일시함으로써 침략주의라는 극단적인 해석을 내리고 있다”고 말했다. 학계에서는 이러한 유목주의 논쟁을 통해 유목주의가 여러 관점에서 비판적으로 검토될 수 있다고 긍정적으로 평가하고 있다.