△ 지금과 달리 40년 전의 이 교수께서는 한국인의 ‘엉거주춤 문화’에 대해 상당히 답답해했는데
-내가 변한 게 아니라 시대가 변했다. 그때는 산업사회의 문명적 번영만 가지고 행복해질 수 있다는 믿음을 가지고 있었기 때문에 근대화가 목표였다. 그러나 불행히도 우리 농업사회가 가지고 있었던 부분, 즉 애매모호한 태도는 산업사회로 나아가는 데에 마이너스 요소였다. 그래서 그때의 나는 짝 잃은 앵무새가 거울에 비친 자기 모습이 짝인 줄 알고 자신의 분신을 쪼아리다 죽었다는 이야기마냥 내 자신의 가슴을 파먹듯이 자기반성을 하면서 죽어라 서구사회를 따라갔다. 그런데 막상 지금 와서 보니 서구화가 오히려 우리의 ‘엉거주춤 문화’ 뒤에 와 있더라.

△ 지금은 시대상이 어떻길래 서구사회의 흐름이 우리 문화 뒤에 와 있는가
-계란요리를 예로 들어보자. 지금까지는 삶은 계란요리와 같이 흰자와 노른자가 개체화된 형태의 문화가 대세였다. 서구 문화는 삶은 계란 요리와 같아 시대상과 맞아 떨어졌지만 우리는 흰자와 노른자가 엉거주춤하게 섞여진 스크램블드 에그와 같은 문화라 산업사회와는 맞지 않았다. 그러나 21세기에 와 보니 계란 프라이와 같이 흰자는 서로 붙어있으면서 노른자는 각각 떨어진 것, 즉 핵심은 떨어져 있으면서도 주변은 붙어있는 문화 정신이 대세다. 이것이 퓨전 문화이고 프랙탈 구조나, 프릭션이 주장하는 것이 바로 이런 정신이다.

이분법적 정보사회, '애매하고 어렴풋한' 인간애 있어야

△ 디지로그 개념 현실화를 위해 ‘몸으로 돌아가라’란 말을 했는데
-인간의 몸은 디지털과 같은 기계의 질서만으로 이뤄져 있지 않다. 인간의 몸은 3가지 종류의 정보를 인식한다. 기계정보와 미디어 정보, 그리고 생명정보다. 점심 먹을 때를 예로 들어보자. 점심때 배가 출출한 것을 느끼는 것은 생명정보로부터 나온다. 시계를 보고 점심때인 것을 아는 것은 기계정보에서 나오고 끼니 때 먹어야 한다는 인식은 사회문화정보에서 나온다. 밥 한 끼 먹는 데도 세 가지 정보가 합쳐져야 가능하다. 하지만 기계는 이런 과정이 불가능하다. 기계가 사람을 따라와야 디지로그가 가능하다. 그러므로 ‘몸으로 돌아가라’는 것이다.

△ 그렇다면 인지과학의 발달이 필요할 것 같다
-정확히 지적했다. 키보드를 보자. 우리말에는 ‘ㅆ’자가 많이 들어가는데 ‘ㅆ’자를 쓰려면 가장 안 쓰는 손가락인 새끼손가락으로 Shift키를 눌러야 한다. 새끼손가락을 혹사시키니 얼마나 비인간적인가. 그러나 인지과학과 같이 생체공학적 학문의 연구결과를 적용한다면 이런 문제는 해결될 수 있다.

△ 디지털 기계에 아날로그적 감성을 불어넣으려면 어떤 상상력이 가미돼야 하는가
-컴퓨터를 보자. 컴퓨터에는 먹는 이야기가 많이 나온다. 메뉴, 까페, 스팸은 음식에서 나온 단어이며, 자바 언어도 자바 커피에서 나왔고 애플컴퓨터 이미지도 반쯤 파먹은 사과다. 결국 우리들이 하고 있는 컴퓨터의 세계도 숫자와는 달리 창조적이고 상상적이다. 블링크(blink)이론과 같이 미팅 때 남자와 여자가 만나면 2초만에 꼭 ‘쟤다!’하고 찍는 게 인터넷에서도 가능한가. 앞으로 정보사회에선 efficiency가 아니라 감동해서 끌리고, 끌어안고 싶은 환경이 만들어져야 한다.

△ 한 포탈사이트를 통해 ‘GNR(게놈 · 나노 · 로봇) 기술이 20년 내에 상용화 되는 것에 대한 생각과, 이 기술을 만약 활용한다면 어떻게 활용해야 발전적이겠는가’라고 질문을 던졌는데
-몇 년 전 와이어드(Weird)라는 IT 전문 잡지에서 제시한 논쟁 주제를 한번 옮겨봤다. 당시 와이어드가 위의 논쟁거리를 제시했을 때, 전 세계는 이를 두고 격렬한 논쟁을 벌였다. 심지어 빌 조이라는 사람은 “우리에게 미래는 없다”며 전자 공학하는 사람에게 정보를 주면 안된다고까지 말했다. 그런데 우리나라 사람들은 아직도 이것을 사이언스픽션 정도로 생각한다.

△ 그런데 선택한 답변들의 내용은 지금 말한 것과 상당히 다른데
-답변들을 보니 내가 생각한 것과 일치하는 답변이 하나도 없었다. 그래서 그냥 그 중에서 제일 잘 썼다 싶은 것 2개를 골랐을 뿐이다(웃음).

그는 젊은이들이 학점이나 정치같이 눈 앞에 닥친 환경만을 무작정 쫓아가는 것을 질타한다. 우리가 살아가는 이유는 내 인생의 무대가 될 환경에 대해 주체적 비판을 가하기 위해서인데 이런 미래에 대해 생각해 보지 않으면 살아있는 로봇과 다를 바가 없다고 말한다.

△ 인문학은 IT에 어떤 도움을 줄 수 있을까
-인문학의 기본은 언어이다. 딱딱 떨어지는 맛이 있는 자연과학의 숫자와 달리 언어는 애매하고 어렴풋한 것이다. 정답이 없다. 또한 유일의 가치를 인정하면서 하나로 융합 한다. 인문학은 엘리자베스 테일러나 언청이나 모두 유일하다는 가치에서는 같다고 본다. 인간적이다. 그런데 우리의 세계는 결국 인간의 생명과 영혼과 관련돼 있다. 그러므로 자연과학이나 사회과학을 해도 인문학 지식이 있어야 매력있는 학문이 된다.

△ 디지로그는 독도 분쟁 등 아시아가 당면한 외교 문제에도 해결방안을 제시할 수 있나
-현재 유럽과 남미는 지역문화를 기반으로 통일된 민족주의로 나아가고 있다. EU가 한 사례다. 그렇다고 우리도 민족주의로 흘러선 안 된다. 주몽? 어림도 없다. 보편성에 호소해 그들의 민족주의가 얼마나 시대에 뒤떨어졌는지를 증명해야 한다. 글로벌하면서 로컬해야지, 로컬만 해선 안된다. 그런데 우리는 우리끼리 싸우느라 정신이 없다.

△ 당신 말에 따르면 아시아 내에서 서로 아웅다웅하는 것은 의미가 없다는 것 같은데
-EU나 미국을 경계하려면 아시아 국가가 네트워크 국가가 되어야 한다. 이렇게 아시아가 가위바위보처럼 해야지 금은동 순위를 매기면 안 된다. 실제로 무역에서도 한중일 각국이 흑자와 적자를 서로 주고받으면서 규모가 커진다. 주먹이나 보만 있으면 안된다. 가위가 있으니까 세 국가의 균형이 잡힌다. 이것이 디지로그에 말하는 밸런스다. 사이버 밸런스다. 아시아 3국이 다 잘되려면 반일, 반중으로 가면 안 된다. 패권주의로 흐를 뿐이다. 원효대사의 원융회통사상을 현대적 외교, 정치 기술에 적용해야 한다.

△ 기업체를 대상으로 강연을 많이 하는데 앞으로 기업인들은 어떤 의식구조를 지녀야 한다고 보나 -이제는 기업인도 지식인이 안되면 살아나갈 수 없다. 이걸 내가 왜 만들지, 어떻게 만들지등의 끊임없는 고민을 통해 만들어지는 창조적인 생각이 필요하다. 또한 언제나 문제의식을 지녀야한다. 문제가 없는 기업은 발전할 수 없다. 카오스 경영을 통해 위기에 그때그때 대처하는 것도 중요하다. 구글의 CEO는 카오스 이론을 경영실무에 적용해 구글을 세계적 기업으로 키웠다. 그런데 우리나라 기업인들은 해놓은 밥을 먹을 생각만 한다. 밥을 끓일 생각을 해야지 않겠나.